骂“INCEL”，以及谈谈“男人处境”
写在前面无关的东西
なんで鍵政やったの？！！
本来不太想键政，况且这些论述和结论也是拾人牙慧，但是我想了想，反正要讨论的是一个严肃的话题
因为这里是bhb嘛，而且啤酒馆里就该聊点啤酒馆里该聊的话题
建议啤酒馆分区设置一个“慕尼黑贝格勃劳凯勒”区方便发起啤酒馆地点限定事件
引言
目前，即便是那些不怎么关心男女对立话题的男性读者们，想必也应该已经能注意到网络/生活中一些尖锐的声音，以及一些奇怪的社会事务实践。
而对于那些已经关注到这一纠纷的男性读者，应该不必我多说了。
我们的处境？
（在此我在此处删去了一些来自正经渠道的新闻用以展现这些事情，但只要有心去找，很容易就能找到很多）
有人会说，“这是女人 天生/环境影响之后 品德败坏导致的”；有人会说，“这都是滋崩的诱导，是台阶矛盾”；还有人会说，“到达意大利最美城，比萨，太美丽了比萨！诶呀这不是斜塔吗，还是看看远处游客抬起的右手吧家人们。”
我会说……按照一般的行文来说，这里大概会写“我会说不是这样的”，但在本文中，我得写，“也许是这样的，但不全是这样的，事情之所以会变成这样，有其原因”。在我看来，第一条不全对在于，问题不仅仅取决于性别，第二条不全对在于，滋崩没法打中完全不存在对局中的玩家——你可以说它诱导了，但不能说它创造了，第三条在于，不能把一个组织假定为某种具有人的特征的单一的个体，不应该试图以喜怒哀乐与它共情，遇到问题就全往它身上推也没法解释这个问题。
我懒得针对那些以“女权”名义要求特权的人发表辩驳，就好像我会说，罕见需要子弹而不是唾沫——他们的行为有利可图、在其自身看来有一定合理性，而且这样的行为于我、于我所在的这个根据许多从来不会明说的“共识”由“我们”构建的集体无益，可是要说他们是我们唯一需要操心的敌人吗？
不，他们只是一些“附带问题”，也就是说：
性别是一个问题，但性别不是问题的全部，我想读者也应该能很容易地理解到，性别不能作为辨认敌我的唯一因素——跟你同一个性别但是不同阶级的人，就是你的朋友吗？
人被狗咬，被咬了很疼，打免疫球蛋白也很疼，还破了财，不爽，怎么办，有人会说“狗咬了你，难道你能咬回去吗？”，当然不能咬回去了，因为我们是人而不是狗啊。但如果，在一片区域内有很多狗同时开始咬人，以致伤到人，怎么办呢？这时候，也许应该开始怀疑，开始调查这一区域是不是正在流行狂犬病。
另一个问题是，跟着鬼子为非作歹的罕见，人嫌狗憎，但是罕见是鬼子搞出来的，主要矛盾是鬼子，鬼子没了，罕见就会做鸟兽散，将来也不会有人继续去招募罕见。
有人可能会说，我猜到你想说什么了，你想投降是吧？
其实倒也不是，只是我觉得狗无缘无故咬了人，就应该抓住处死，免得它觉得咬人没代价又跑出去咬，万一咬到没有反抗能力的小孩子或者老年人，就会闹出一条及以上的人命；而对于罕见，锄奸“始终”发生在打鬼子的过程中，和过程后。
可能有读者会说，我知道你想表达什么了，你疑似有点太极端了.jpg
不，我想这就是问题的所在，我想表达的，正是另一个意思，这才是本文的主旨。
□和狗的不同有很多，最关键的不同在于狗不是人类，而□是；□和罕见的不同也有很多，但最关键的不同在于罕见是“人民的敌人”，而□不是。
如果男性觉得自己占据了一半的人口很重要，那么另一半的人难道不存在吗？
说破天去，目前阶段下，两种性别谁又能脱离对方单独进行人的再生产呢？
绕来绕去就一句话，这句话其实我在上面已经说过了：
性别不是辨认敌我的唯一因素
不该因为听到邻家的小屁孩哭喊着要奶吃，就有样学样哭喊着要毴肏
说到这里，我想起了一个词，INCEL（involuntary celibate）非自愿独身者，这个词是舶来词（废话，全是字母），起初国外论坛的一些老哥用这个作为自己的画像。
虽然发明以来有点历史了，但也是近些年才在国内各网站的论战中频繁出现，国内的一些老哥觉得很精准拿来自我引用，而哈集美和那些“阿尔法男性”（事实的和自认的，以及这个词我也想骂所以加了引号，但是现在不是时候，待会再说）比较喜欢用它来刻画自己典型假想鄙视对象的形象。双方各自抨击，维护或是躲避这个标签。
INCEL这个词在发明许久之后，想必已经偏离了原来的含义，男性自我标榜的词一般都会有这样的演变，比如“屌丝”、“宅男”、“牛马”等，最终其中的攻击性会被渐渐消解，当然这是有条件的，但今天不是说这个的。
我要批判的就是这个词原本的含义，也即“‘非自愿’‘独身’者”这个，拧巴到不能再拧巴的词。
什么，叫TMD，自画像是“‘非自愿’‘独身’者”，对自己的形象，只能想到“独身”吗？人生和价值，都体现在“独身”上面吗？还有那个拧巴到不能再拧巴的“非自愿”，说得好像自愿了就会有什么改变似的。我知道，可能用这种表述是想说其非自愿的“我对此也没办法”，但是，这样跟“哭着要毴肏”，有，TMD，什，么，区，别？
因为我骂人了，所以我是憎恨他们？不，我是同情。
我想说，虽然我对于这个词已经演变这点了解了，但请不要再用这样的方式标榜自我了，人生很丰富，“找不到对象”不是人生的全部。
回到上面的话题，如果发现一种现象，我们除了因为生物而受生物本能做出一些应激行为以外，作为人如果对事情感兴趣就该调查“事情为什么变成了这样”？
为什么？
从引言之后问一个问题，事情为什么会变成这样？
其实之前撰写过关于部落、人类历史、近代世界史与近代世界政治的长达四五千字的短述，但是我把它们删了，因为太“短”了且太“长”了，短到这点字根本讲不明白，长到每个问题都想分开讲但是那样就会越来越跑题，那么，删减一下，只谈现象和一些最基本的能够通过思考获取的结论：
- 为什么我们认知中的主流文明社会，不约而同地将“父姓”作为名称中的重要标识？
- 为什么，自然情况下出生人口性别比（正常情况下每一百个女婴出生时，同时出生的男婴的数量）不是100，而是103~107？（这里还有一个展开话题，就是根据某国某直属事业单位的调查与公开报告，某国大多数地区的这一数值在110及以上，这意味着什么？）
- 为什么直到今天，战争的直接参与者都是男性？为什么危险工作相关的职业也主要由男性投身？
- 为什么从远古时期到近代乃至现代，男性都是政治活动的主要参与者？
- 人人生而平等是从人类文明诞生以来就有的吗，它是什么时候达成的共识，是在什么样的条件下达成共识的？在此之前，什么样的人互相之间是平等的？为什么？
- 道德是天降或是神赐的吗？但为什么当今所有我们熟悉的文明都不约而同地遵守某些公认的道德标准？
这里还有许多个“为什么”，但我觉得没必要再一一列举下去了。
闲话聊够，回到正题，接下来的话题，需要具有基本的生物学常识——进化论。
许多人对于进化论的理解就是“物竞天择，适者生存”，还有人念歪经，把进化论往社会里盲目套用，以致发明出了人嫌狗憎的“社会达尔文主义”，在论述之前，我会说，“平等地干死每一个社达，是对此社达本人信念最大的尊重”。（每日批判社达1/1）
按照我的理解，进化论并不是用来描述“只有‘强的’/‘合适的’才配活着”这种观点的，它在讨论现有存在的合理路径。
首先讲述这样一件事“种群是什么？”
最简单的来自教材的解释说“能自由交配并产生可育后代的动物就是同一个种群”，上学时候老师还说“人所属的种群是人类”，说到这里我记得班里的同学在笑：“学校里的老师同学们属于同一个种群吗？”这个笑话的潜台词是“好像并不能自由交配啊”。
所以进化是什么？又要展开讲了，我得打住。
但是为了那些认为进化是阿拉丁神灯或奥特曼变身器，或者认为是进化就是永远往上走台阶的读者，我还是得写一点东西，要么改变他们的看法，要么劝退他们让他们不要再读了，作为作者，此二类行为我都能欣然接受。此外，还有那些“你写了这么多我看不懂的科学理论，这跟我搬砖有什么关系”的读者：点开这篇文章本身就影响搬砖了。
至于看懂了还是觉得太啰嗦的，欢迎留言讨论
最简短地说：
- 由于繁殖过程中染色体交叉互换，以及基因复制过程中偶发性的突变，甚至还有其他生物的影响，同一种类的生物，其不同个体的基因会有不同；
- 由于作为蓝图的基因在指导方面的差异，生物外在形态也会产生各种差异；
- 差异或大或小，但在环境面前，有的差异的意义却比差异本身大得多（同理，合理假设有的差异很大但在外部环境面前没有任何意义），外在环境决定生物的生死，决定具有一类差异的生，不具有此差异的死，或者反过来，有此差异的死；
- 生死决定生物的存在与消失，必然影响生物的交配，同时，同种生物同性与异性之间也会发生各种各样的事情，例如，同性竞争，异性选择；（此时你的脑子里联想到了什么样的画面？诶？为什么第一时间想到这样的画面而不是反过来的？）
- 并不是每种基因都会获得复制的机会，只有一部分基因能够复制自己再扩散自己；
- 长此以往，会看到整个种群在变化，其内在是“从统计学意义上来讲”基因的变化，引用教科书的说法，“进化就是种群内部基因频率的改变”
我个人觉得“演化”会比“进化”更好。至于为什么进化成为了标准的翻译，也许是近代的中国科学工作者们意识到旧中国迫切需要变革，变了总比不变好，就公认了“进化”这样的翻译。
不过我觉得严复的《天演论》这个名字就不错。有一句话叫“存在即合理”，同许多人对这句话的误解一样，“进化”论也被误解。
讨论一件事情分为三个层次，第一层是逻辑性讨论，即这样的事情有没有存在的可能性，第二层是伦理性讨论，即它究竟好还是不好，第三层是审美性讨论，即它究竟是美的还是丑的。
进化论只是在讨论存在的合理由来，是逻辑性讨论，而很多人的误区在于把它当成一种带有价值取向的伦理性讨论。
所以，进化不是为了变强，而是为了保持存在，而……正在存在的万物之所以能够存在，其原因我甚至都不知道能不能说“更适合”，因为它甚至不一定是当下环境的全局最优。由于局部最优不一定是全局最优，环境也并不会理所应当地永远不变，甚至左旋右旋这种“习惯因素”也有影响，所以只能说，存在之物之所以能存在，就是因为存在本身（什么废话），这就是进化，这就是为什么，我喜欢“演化”这种说法。演化是一种生物种群系统对来自自然环境激励的响应，即演化仅仅是一种对激励的响应，仅此而已。
这就是为什么我看不起社达，且觉得他们存在智力障碍：进化论讨论的从来是种群的问题，他们却幻想着一个或者一类（在他们想象中）超然的个体——（在他们的想象中）一般是自己或者自己与所在的这一小部分人——就能代替一个种群进行讨论，而且他们简单地用动物的情况讨论人类仿佛人类就是某种异于人类同于其它动物的动物——我也比较憎恨分不清人类和动物的人，如果有人觉得自己是异于人类的动物，那么我希望他们坦诚地放弃自己作为人类拥有的权利。（每日批判社达2/1）
先打个预防针：人的问题更复杂，如果类似的一本书打算不讨论生物而是仅仅讨论人类，大概要叫《天演、人助、人作论》。
回到之前的那个玩笑：“学校里的同学们在同一个种群中吗？”，虽然我不从事生物专业，但也很容易得到结论：自然界中符合定义的同一“种群”的动物个体之间也不见得就“自由地”交配，所以这定义不能从字面意义上理解。不过我觉得这个问题在社会角度上其实还蛮深刻的，其实展开来讲，什么样的人在同一个自由交配的群体中，是个很有意思的问题，比如：
- 在地理大发现之前，从不参与新航路的中国人和迁徙之后就没见过远洋航行的美洲土著人是同一个群体吗？
- 在印度，婆罗门与达利特是同一个群体吗？
- 即便到了今天，如果某一个人一辈子没怎么离开过自己的家乡，出得最远的一趟门是去省城，那么，他和大洋彼岸的另一个具有同样处境的人是同一个群体吗？
- 上述的这类只要放下砖就无法养活自己的普通人，和每天在每个洲之间飞来飞去，甚至公开发表“我几十年没放过假”言论的权贵们，是同一个群体吗？
其中一些问题不是要讨论的中心，但我觉得，这些问题必须放在这里。
其实人类全部起源于非洲，这是通过基因测序、考古获取的确凿结论，人类本来就全部属于同一个生物意义上的“种群”。
但同时我们会注意到，个体的差异不能影响整体，即便存在某一个人不能跟其他群体交配的情况也影响不到其他人，反过来也一样，权贵的impart也不会喊你我参加。
往细了说，连学校这么大的一片地方也不见得就一定能构成抠字眼定义上的同一群体，甚至划到某一层级之后，这个界限基本就符合大多数人的情况而不是全体人类，因而不能继续往上扩充了；但往粗了说，生物学意义上人类整体确实是一个种群——基因说的。
上面说讨论人类的时候写书大概要叫《天演、人助、人作论》，是因为人类有意识的存在——虽然意识是演化的结果，但很显然我们的意识可以干出一些演化设定之外的操作，还因为人类有社会的存在，社会让人类分摊了功劳也互绑了责任，社会让其中所有个体降低了面对生存的风险但也带来了需要整个社会一起面对的风险，简单来说，大家既是同舟共进的关系，也是绑在一根绳上蚂蚱的关系，而且很不巧，社会具有了某种演化的性质，很不幸，即便不谈上古时期的各种种族灭绝，即便近现代，“落后就会挨打”仍然是一种针对群体的共识，社会“是”种群，社会像种群一样演化——还别说，好像真是这样？难道社达是对的吗？肯定不是啦，社达们分不清逻辑性和伦理性，也分不清个体与种群，根本就在这个问题范畴之外。（每日批判社达3/1）
如果觉得社达是对的，那么请注意，“人类整体的命运休戚与共”，地球太大，有生之年仅靠双脚太难丈量，但人类太小，波澜总会以某种方式传播到每个角落
所以讨论演化是想说，“今天（男女议题）变成这样，也是演化的结果”，基因频率、社会变化，两重演化之下，男人有这副悲剧命运，就是一种无法拒绝的现实。它并不高级，只是充满了抉择的无奈。
什么悲剧？什么现实？
- 为什么直到今天，战争的直接参与者都是男性？
- 为什么危险工作相关的职业主要由男性投身？
一句话——男性，生来就是用来死的。
刻在基因里的恐惧本能会让你远离尸体气息——那上面有致命的病菌、附近可能有致命的危险，但是，如果没有尸体曾经承载着的“他们”的牺牲，我们的今天不会是这样尚且繁荣——也许到了明天才能会，也许永远都不会。
--“永远？”，别说永远，宇宙中什么都有可能发生，什么都不是永远的。
-- 所以，文明就是永远的吗？
绕远了，今天我们不讨论宇宙，不讨论文明，不讨论地球，不讨论人类，我们讨论——男人。
强忍着不适，再说一遍，男性，生来就是用来死的，或者说，男性，原本生来就是用来死的。
其实这点很早之前就有人看出来了，而且她是一个女人，被女权主义者奉为女权先锋的女人，她被另一群老保——男老保和女老保们用私生活而甚至没想到怎么从理论上攻击的——女人，她作品中说过两段话，我今天就要拿来放在文章里面，倒不是因为我学富五车于是挑了最重要的部分，只是我是个文盲不认识几个字恰好也就只读过这本书里的这两段而已：
第一段，是最出名的一段，
即使选择了独立，对多数女人最有吸引力的，也仍然是爱情这条道路：让一个女人承担她自己的生活责任，会令她感到苦恼。甚至男性在少年时，也十分愿意向大龄女人求得指引、教育和母亲般的关怀；但是习惯的态度、男孩子所受的教育以及他自己的内心命令，都不准许他以最后退让这种轻而易举的方式使自己得到满足；同大龄女人恋爱，对他只不过是所经历的一个阶段。男人的极大幸运在于，他，不论在成年还是在小时候，必须踏上一条极为艰苦的道路，不过这又是一条最可靠的道路；女人的不幸则在于被几乎不可抗拒的诱惑包围着； ——第二十一章，女人的处境与特性
第二段，也很出名，
女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。——第十二章，女孩
还有这么一句话，也有人早就说过了，是一位现在年长的智者，性别为女，也被一部分人推崇，另一部分人攻击的——女人，她说
女性是一种处境。
有读者要说了，你到底干嘛来了，你这投降主义分子，罗里吧嗦写了这么长，原来在这里憋着坏呢？好好好，同情CMG是吧，拉出去砍头：
拉出去砍头.jpg（例行插科打诨）
辩解一下，引用这些话是待会要用，我也没说我赞同啊——这不就是古代版“男性只要抵御诱惑就好了，女性要考虑的就很多了”嘛。
从哪里能看出来，在让我又怕又敬的来自男人的累累尸骨前，我还能说出“男人的极大幸运在于……艰苦的道路”这样的话来？
至于“女人并不是生就的”和“女性是一种处境”这两句话，待会再说，不过有一句话是不会错的：
男人是生就的，且男人是一种处境
你的第二十三对染色体，那个相比于强壮的X显得羸弱的Y，代表了，你，生来就是男人，生来就要面对这条，从基因到种群，为你准备好的道路——牺牲Sacrifice。
突然想讨论一下LGBTQ+中的MtF问题，这世界上为什么会有MtF？为什么看到很多MtF而不怎么看到FtM？
还有LGBT这个词很有意思，“LGBT运动中的那些”Gay们既然连目前的社会都不认同，为啥能认同Les可以在缩写中排在自己前面？众所周知字母表是ALCDEFGHIJKBMNOPQRSTUVWXYZ，鉴定为被人当枪使的傻逼，（保险起见套个盾，说明一下，我没批判Gay本身，只是觉得跟着LGBT起哄的Gay搞个性少数运动还要被踩一头实在费拉不堪）不说了跑题了。（查了一下原本是GLB，是后面改成LGB的，这下更费拉不堪了，虽然更跑题了）
我不认识MtF，身边也没有MtF，在社交网络上真见过，但我有一种猜想，这种通过所有可能性拼凑起来的猜想，对于一部分男性来说，他们更羡慕女性的处境，他们更希望自己是一个女人而不是一个男人，他们觉得自己的性别是错误的，于是他们选择成为她们，把自己打扮成女性，吃激素，割掉性器官，为什么？我不知道， 但我猜，也和这个所谓的“女性是一种处境”有关。
但很可惜，虽然“女人不是生就的”，但是男人是生就的，即便通过外部和内部加在一起的修改，也没法把男人变成女人。我不是在嘲笑他们，真不是，即便这怜悯被当成是假惺惺我仍然只觉得怜悯。但是这条路行不通，因为男人是生就的。（而且也由于他们活得更短所以更怜悯了）
有这样一种思想认为，女性，被各种充满诱惑的礼物诱拐着走向一条“女性道路”，她们年幼时被男人和各种女人——在她们看来是主要的男人和被胁迫欺骗的女人——哄得高兴而“放弃了走向‘男性化’的道路”，她们“被塑造出”恋爱脑，到了她们性成熟的时候，她们就会像果实一样被采摘、售卖、享用，从此之后她们的作用就是“用作给男人”泄欲、“用作给男人”生育，附带的操持家庭，到了她们作用耗尽之后，就会被无情抛弃。
我并不想——其实是懒得——辩驳这些说法，毕竟这种说法下的女性毫无意志，究竟是谁在物化女性已经很明显了，不过今天的主题是男人，我想讲一讲男人的事情。
由于睾丸×精子——(卵巢+子宫)×卵子之间显而易见的差异，在“生物意义上的”“性关系”上男女并不是平等的：只要花费两颗睾丸就能在一个男性死之前配种尽可能多的女人，而卵子一个月只能排出一枚，因此雌性很珍贵，而雄性则是消耗品。
这话是站在谁的角度说的？人类基因——大概吧，反正就是什么能代表人类整体的什么东西，如果你喜欢看动画片的话，叫她阿赖耶也可以。反正肯定不是从一个人类个体的角度。
到底是因为身为男性所以在配种的时候不平等，还是因为配种方面的不平等而男性变成了男人，我不知道，因为那需要考古和分析，我只知道现在二者在共存。总而言之，“男性”可以是“配种”的消耗品，那么等同于男性的“男人”，也可以是别的什么东西的消耗品，比如……“种群”？
但是……我说过“生死决定生物的存在与消失，必然影响生物的交配，决定基因的传递与否，改变着种群的基因频率。”
这个悲惨的命运的一个恶果，是107:100，我相信107:100并不是因为107:100就够了，而是因为人类历史太短，也是因为人类会动手建设家园保护每一个后代，（但不可否认那些愚昧的老保也会“动手”改变这个数值），所以没有那么迫切的改变基因的需求。
另一个恶果是，为了种群，你变成了这样，雄激素让你更加强壮了——这不是为了让你健美让你显得好看，而是方便你去跟臭烘烘的动物拼命然后抢夺它们的尸体，方便你去砍木头搬砖种地，方便你去跟其他部族的人厮杀，你的身体倒在哪里，哪里的土地明年就会变得更加肥沃，你的身体为了哪个部族而倒下，这个部族就会更加兴旺，凭你夺回的财富。
以及，社达非常喜欢的“你不够强壮，你不够聪明，你是弱者，所有你身上我可以定义的‘缺点’，都是你应该被淘汰的理所当然的原因。”，按照社达的理论，理所当然地，能回来的人“更加强壮”，“更加聪明”，“都是强者”。全然忽略了人类种群也即“社会”这一组织存在的情况下的调节能力。（每日批判社达4/1）
（在人组成社会、被组织起来之后，人就不再是猴子了，非自然死亡这种事情上个体的因素变小了，亖了的原因一般是某个关键环节出了问题导致出事时这群一起的人全亖了，也就是成为其他人错误的代价，与可能成为其他人错误的代价相对应的是，某一个人的错误也可能让其他人一起成为代价，这是人与猴子的区别。并且失去了这些人究竟有什么后果，也不见得立竿见影马上就出现，可能要很久之后才会显现出来。所以这么复杂的因素不能直接归因个体，总之扯远了。）
这都决定了一条道路，总结一下：
男性，生来就是男人，且男人不仅是一种性别，更是一种处境。
因为他们原本就是社会的润滑剂和燃料，为了这个目的而诞生的男人们天生有爱社会的能力。
成为“燃料”？
现状
根据前述，现状是，不知道是人或非人的某种抽象存在，把女人作为一种昂贵的商品向男人出售。
哦对了，以防万一有人要杠：男人也一样，被打上“阿尔法男人”“贝塔男人”等各种各样的价格标签，作为不同档次的商品摆上货架。（于是有人发明了“西格玛男人”魔法对轰）
-- 什么？你在胡说八道些什么啊？
-- 那么可否解答一下，什么叫“相亲市场”，什么叫“婚姻市场”？（顺带一提这些“市场”的实情令人大跌眼镜）
为什么会这样？这样会有什么问题？
如何解答为什么会这样？
在讨论一种生物性状的时候，常说“生物觉得如何如何，所以进化出如何如何的性状”，实际上是在表达，生物进行了各种随机发挥，只被自然选择了一小部分，而这一小部分继续存在了。“觉得”这个行为的主体不是生物自己，而是一种抽象意识。
用这样的方式来说话，就是人类的抽象意识觉得用这种方式挑选出合格的男人，赐予他们遗传下去的资格对自己这个抽象意识更好。
这样做固然很好，因为客观上挑选出来的少部分男人会让社会的存续变得“更”“好”，那么有什么问题呢？
问题就是，好了，但不足够好，如前文所述，抽象意识的演化行为是一种很“懒”的动作，演化可能是为了演化成“好”的样子，但到底有多好呢，它认为“好到不死就可以了”就能算成功，至于拉远来看究竟好不好，变化后到达的位置究竟是局部最优还是全局最优，它懒得管。
那么有什么问题呢？
问题很多啊。
第一，如前文所述，那些作为人类润滑剂和燃料牺牲的男性，完成了男人这个处境的使命，然而他们继续存在了吗？
第二，既然抽象意识没有实体，那么究竟是哪个实体来决定选择的标准是什么，这是如何执行的？
第三，这样的现状究竟会导致什么？
（这里还得略去一大段背景和论述，不然真的写不下了。）
上述略去，总之雌性本能是“东食西宿”，雄性本能是“广开后宫”，而在人类社会演变过程中，为了抑制这两种本能以便稳定社会，整体博弈出了一夫一妻制，然而这造成了一些隐患，这些共同造就了现状。
靠近权力本身的实体会偷窃权力——这是成语狐假虎威所描述的现象。那么是谁“偷窃”了人类之识阿赖耶的权力呢？不知道。
性别既不是唯一的问题也不是不存在的问题，今天并非在批判什么，只是讨论已经和正在发生什么事情，以及将来该怎么做，让我们回到主题——偷窃权力的危害在于，偷权力的个体并不需要知道权责对应（因为反噬惩戒不会以同样力度落到它们身上），故它们不需要为自己行使权力的行为负责，因此它们可以参杂一些个体因素进去。比如虽然同样地坏，但老虎不敢整天公开损害自己的威信，而狐狸敢，至于假狐威的那就更敢了。
说句公道话，这种筛选过程其实对雌性个体也是不公平的，因为这种筛选，只能筛选出那些最刁蛮，最多变，最不可理喻的个体——因为只有这样才能承担好权力的载体这样的身份。不理解？那么我举个例子，既然一个学校需要最优生源才能让自己成为当地学校竞争中的优势方，那么这样的学校只能采取的策略是用各种刁钻手段掐尖对吧，这和学校本身好不好有因果关系吗？再举一个例子，回想一下打游戏组队的时候遇到的一两个“众星捧月的公主”，我问一下，一般来说，与从不强调自己性别的其他玩家（其他玩家不只是男玩家）相比，她们自身的水平如何？
而我上文所说的“隐患”也在于此，即一旦做出了决定，既没有补偿，也无法反悔。
有的读者就说了，听这意思，你是滥交的支持者咯。当然不是了！博弈的结果是那么好推翻再倒退的吗，只不过那种危害和本文的主题无关不展开说。
我只是想问问那些还在盲目之中的男性一个问题，你们定义中的“优秀的女人”是什么样的？
这就是上面三个问题要反映的原本被掩藏的问题——优秀的女人是什么样的？
可惜这不是本文要探讨的主旨，这篇文章旨在讨论“男人处境”。
男人中少年的处境是“忙于训练生存技能让我们不得不放下了在其他方面的学习。”，这导致了他们中的一部分在后来的人生悲剧。
回想一下：
你的爱情观究竟是谁为你塑造的？
为什么要成为一个“社会公认”的“好男人”？
为什么艺术创作中，诸如《泰坦尼克号》一类作品，在分配救生艇这些情节中“让女人和孩子先走”被认为是伦理性上偏正面的塑造？
为什么组建家庭后，家中的女人会对丈夫和孩子表现出极强的控制欲？（我嘞个蛇精管理领域大神啊）
想通了这个问题，我们就不应该对为什么会有CMG、为什么会有龟男、为什么会有Chinese Wife、为什么有人选择成为MtF而感觉到惊讶了。
所以现在要问的是：
你还打算一无所觉地顺从这条原本的道路继续下去吗？
（这里提一下，凡事别走极端，我并不认同人应该完全反抗本性，更不认同人应该讨厌自己，所以这句话不是让人从此讨厌你自己，而是为了引发思考，好好想往后该怎么做）
畅想未来
¿草食系？
东亚先遣服日本的回答是低欲望社会。
上一个版本是“アッシーくん・メッシーくん・キープくん・ミツグくん・ツナグくん”的日服，在现版本是草食系。
这里得给那些充满了“只要老子草食就可以让女人们结不了婚干着急了，之后只要我愿意，就可以随心所欲挑女人了”幻想才憧憬草食社会的男人提醒一下：草食系不是一种选择，而是一种处境。
草食大行的社会中，女性的就业率堪忧，但这是为什么呢，是因为有人从道德上讨厌这些女性吗？非也，道德不能解释所有问题：
你猜“草食”是怎么一回事？
草食系不是一种选择，而是一种处境。
¿跑步进入封建社会？
疑似有点太落后了，我都不想讨论这个话题。
不过有些老保朋友们很喜欢，那就让他们去喜欢吧。
什么叫老保朋友们？
就是那种从“我们班的女同学不应该和别的班的男同学谈恋爱”到“我们国家的女人不应该和别的国家的男人谈恋爱”，这之间随便划分一个他们觉得能够认同的集体，就把集体内的女性成员划为一种资源的人，那些物化人类行为的推波助澜者。当然还有问出“怎样才能让女人生孩子”这样的问题的人。
他们自以为物化的只有女性，这导致他们中极端的那些把在高压力的生存情况下“抛弃一部分资源”视为理所应当。实际上他们把自己也顺带着物化了，所以当轮到他们自己被抛弃的时候千万不要怨天尤人。
老保朋友们的存在很好解释了上面提问中说到的为什么某些地方的性别出生比是110:100乃至更高而不是自然的107:100这个痛心事实存在的原因。
另一个角度来看，目前女权主义者们喜欢搞的“4B运动”也不过就是换皮的，对一种她们想象中的制度进行保守的“保守”主义者。它们的共同特点在于，把人类的价值缩小为“生孩子的价值”，这是一种不分男女性的危险的物化人类的价值取向。
跑步进入封建社会的结果就是大家都做不成人了。
好，把老保们上市！
¿NAWALT？
NAWALT，是Not All Women Are Like That的缩写，字面意义是“女人不全是那样”。
这不是理所应当的吗——从逻辑上来说。
不过既然读者看完了上面的分析……这个话题可以展开来讲，毕竟太模糊的提问只能给出模糊的答案，万事只要和起稀泥来都能乱和一通，但就怕细究：
什么样的行为叫“那样”，明确定义一下哪些行为叫“那样”？
什么样的人叫“是那样”，一个人具有其中任一项行为叫“是那样”，还是必须具有全部行为才能叫“是那样”？
一个人何种程度上的具有这种行为才可以被认为是具有这种行为，而何种程度以下可以不被认为具有这种行为？
这些行为如何程度上地外在表现着，如果不表现出来的话算不算是呢？
哪些女人是这样的，哪些不是这样的，各自多少，数量占比如何？
今天是这样的，那么明天呢，照现状发展下去趋势是怎样的？
最后，花这么多工夫搞这个鉴别，与本来的目的之间有啥联系么，好像没有吧。
汗流浃背了吧.jpg
往回圆圆，就算……就算……有了！至少“艺术创作中的女性”也不是“那样”的嘛。
所以我觉得这句话这么个说法不对，应该说“∃某人∈女人，某人不是那样”，嗯，在逻辑上完全等同。
反正你知道的，∃和∀本来就是两个完全不同的符号。“那能一样吗？！”.mp3
从这个角度来看，这句话是正确的废话。
MGTOW？
在波伏娃看透了人类两性本质的一百年之后，男性的觉察姗姗来迟。花了一百年，真傻逼啊集帅们。
MGTOW是Men Going Their Own Way的缩写，字面意义是男人自行之路。这个词在国内传播的时候，国内这方面的思想家们本地化了一个词叫“可弃置者之殇”，这个“殇”在传播过程中引起了我的共鸣，也和我的思考不谋而合。
我对MGTOW的理解并不深刻，也才是最近刚刚接触。不过我发现这个思潮其实很早就开始了，而国内大部分社区居然还沉浸在刚刚觉醒以及初期的魔法对轰阶段，打得毫无章法纲领。
关于MGTOW，只要用这个关键词去找，就能找到很多现代思想家们的作品，例如《MGTOW核心理论文集》中就有比较详细的综述，由于我的了解不多，而且写出来也略显拥挤，我就不赘述了。
那么我的看法是？
第一，我认为不应该忽视现状继续缩头与龟男为伍或是倒反天罡与老保为伍；
第二，我认为公开对话与辩论是合理、合伦理且必要的，但其实并不能解决问题；（这不是在劝架，有人想骂CMG当然随便骂了，对于CMG有什么必要说好话嘛）
第三，我认为人不应该过于自私利己，鉴于社会对人的重大意义，每个人只有为社会做贡献才能长远地改善自己的生活质量，但这种贡献不应该是盲目的，也不应该是无问责的；反过来讲，破坏社会是一种间接自我毁灭的坏行为，是不应该的；
第四，我写这篇文章并不是为MGTOW站台，因为我不能对一个我还不了解的东西站台，但是，我在目前阶段的阅读中感觉到了其中的理智和力量，因此我推荐读者去看看，之后依靠自己的思考来实事求是做出判断。
所以关键是：
人终究不能脱离社会。
分清艺术创作中的女性和现实中的女性，这是两种完全不同的生物。同理也该分清艺术中的人和现实中的人。
认清道路的尽头是什么，阿赖耶给了我们思考的自由，应该感谢并使用这种能力，而不是当个传声筒和放大器。
多了解自己，多爱自己，多发展自己的兴趣爱好，扩张自己的世界，不要总是空虚地想“我非自愿独身”，这就着了道了。
（关于这一条，这里放借来的一句话：
不要在内心中，通过简单的强者弱者的定义来获得自洽或优越感。本质上都弱。
我的理解，内心真正喜欢最重要。“追逐‘强’、贬低‘弱’”，很累很无聊。多发展自己的兴趣爱好，如有产生好奇心应当好好养护。）
首先看到有一个人，再看这个人是男是女，最后还得看这究竟是不是个人。
不要走极端，批判CMG固然很爽，但浪费自己的时间，因为性别不是唯一的问题。此外拿着合订本多帮帮处在同一生态位的男性也好。对于龟男就别管它们了，治好了也流口水。
在做出人生重大决定——比如结婚，之前，确保你已经完全了解了这意味着什么，比如多看看新闻、法律和判例。
最后，千万不要迷信，迷信只能让人暂时摆脱痛苦，但往往陷入更悲惨的境地。如果有人借着某种理论造现世神，请远离他，他要么是想做偷窃权力的实体，要么想树起神像然后推倒，要么他的世界认知构建跟你不一样。固然“宗教是人民精神上的鸦片”、“宗教是无情世界的感情”论证了宗教存在的逻辑合理性，架不住总有一些人要用宗教使坏而败坏了宗教存在的伦理性：这些坏人能使出坏手段的前提就是信众的迷信。
敲响警钟，活好自己。
