比尔·阿克曼(Bill Ackman)转发了一张图表，显示25年间年轻男女的政治立场差距几乎翻了一倍。
女性急剧左倾，男性则基本维持在原有立场。
这是个好问题。我见过的大多数回答要么带有部落偏见("女性情绪化")，要么流于表面("社交媒体有害")。两者都没触及真正的作用机制。让我试着拆解。
首先，注意万耶(Wanye)指出的现象:
过去十年，我们一直被告知男性正在"向右激进"，且这很危险。但实际数据恰恰相反。男性几乎没有移动。女性却向左移动了20多个百分点。
我们被灌输的叙事与现实完全颠倒。而当人们确实讨论女性左倾现象时，它却被框定为进步:"女性变得更加有教养、更加独立、更加开明"
他们会告诉你这张图表展示的是觉醒和进步。错了。图表展示的是被俘获。
这不只是美国现象
在探讨机制前，重要的是:这种模式不限于美国，它是全球性的。
《金融时报》去年记录了这一现象:性别意识形态差距正在数十个国家同时扩大。英国、德国、澳大利亚、加拿大、韩国、波兰、巴西、突尼斯。年轻女性在社会议题上向左移动，而年轻男性要么保持稳定，要么向右漂移。
这一点至关重要，因为它排除了仅针对美国政治的解释。这不是《教育法修正案第九条》(Title IX)政策，不是#MeToo运动，也不是美国校园特有的文化战争。正在发生的是更宏大的事情，它在全球范围内几乎同时展开。
韩国是极端案例。如今韩国年轻男性压倒性地保守，年轻女性则压倒性地进步。那里的差距甚至比美国更大。促成因素包括男性强制兵役(国家占用你18个月生命，女性豁免)和残酷的经济竞争。但分歧出现的时间点仍与智能手机普及相吻合。
无论原因是什么，它不是美国独有的。这个机器是全球性的。
生物基础
从生物硬件开始。
女性在这样的环境中进化:社会排斥意味着巨大的生存成本。怀孕时无法狩猎。哺乳时无力战斗。生存需要部落的接纳:他们的保护、食物分享、对你暂时脆弱状态的容忍。数百万年的演化让你得到这样的硬件:将社会排斥视为严重威胁。
男性则面临不同的压力。狩猎队伍可能数天不在。探索。战斗。你必须能够忍受独处、不被喜欢、长时间脱离群体。那些能够承受暂时排斥而不崩溃的男性拥有更多选择。更多的冒险，更多的独立，更强的能力去离开糟糕的处境。
(男性的地位对繁衍仍然至关重要，地位低的男性处境艰难。但男性可以从暂时排斥中恢复的方式，对怀孕或哺乳的女性来说更难做到。)
这在人格研究中有所体现。大卫·施密特(David Schmitt)在55种文化中的研究发现，同样的模式无处不在:女性平均表现出更高的亲和性，更高的神经质(对负面刺激的敏感性，包括社会排斥信号)。男性平均表现出更高的分歧容忍度和社会冲突耐受性。这些差异并不巨大，但在研究的每种文化中都是一致的。
不是更好或更差。不同的选择压力，不同的适应机制。
但这意味着相同的环境对他们的影响不同。共识压力对一组人比对另一组人影响更大。
机器
现在看看我们建造了什么。
社交媒体是一个共识引擎。你可以实时看到每个人相信什么。分歧是可见的、可测量的，并且可以在规模上受到惩罚。部落曾经是150人。现在是所有你认识的人加上无数陌生人的注视。
再看时间线。Facebook于2004年推出，但直到2006年才对大学开放。iPhone于2007年6月推出。Instagram于2010年推出。突然，社交媒体就在你口袋里，整天面对着你。
再看那张图表。女性在2000年代初基本保持稳定。加速始于2007-2008年左右。随着智能手机普及和平台变得更加复杂，这条曲线在2010年代变得更加陡峭。女性天生更自由主义，但激进化的时机与智能手机普及相吻合。
机器启动，捕获开始。
少女心理健康崩溃与智能手机普及几乎完美同步，对女孩的影响比男孩更强。正是这种在祖先环境中使社会排斥代价高昂的脆弱性，使新的共识引擎更具捕获力。
这台机器并非专门设计来捕获女性。它被设计来捕获注意力。但它更有效地捕获了那些更容易受共识压力影响的人。女性平均来说更易受影响。所以它捕获了她们更多。
再加上一个反馈循环:女性比男性更多地抱怨。浏览任何平台，看起来女性遭受的痛苦更多。机构对此做出回应，因为可见的痛苦创造责任、公关风险和监管压力。此外，女性更弱，在大多数情况下不可避免地被视为受害者。机构的回应是使环境变得更"安全"。这意味着消除冲突。这意味着审查分歧。这意味着共识得到加强。
反对意见被移除或取消平台资格，循环就此闭合。
机构
大学变成了60%女性，同时成为进步单一文化的堡垒。年轻女性最信任的机构——在她们世界观形成的关键年份——向她们灌输单一意识形态，没有严肃的反对声音。
FIRE(校园言论自由基金会)的校园言论调查显示了这一模式:学生自我审查，报告害怕表达观点，在可接受的意见中聚集。这不仅限于女性，但现在女性比男性更多地融入高等教育，她们主导的领域(人文学科、社会科学、教育、人力资源)是意识形态最单一的。
四年时间被持相同观点的同龄人包围。教授们都相信同样的事情。阅读清单指向同一个方向。分歧不仅罕见，还会受到社会惩罚。你学会匹配可接受的意见并表演它们。
然后她们毕业进入女性主导的领域:人力资源、媒体、教育、医疗、非营利组织，单一文化继续。从18岁到35岁，许多女性从未遇到过她们尊重的人持续的分歧。反馈循环永远不会被打破。
男性选择了不同的路径。技工。工程。金融。军队。在这些领域，结果比共识更重要。分歧被容忍甚至被奖励。单一文化没有捕获他们，因为他们不在被俘获的机构中。(主要是因为他们被赶出去，但那是另一篇文章)
经济因素
婚姻崩塌了。这可能比人们想象的更重要。
单身女性比已婚女性更左倾投票。这在数十年的出口民调中是一致的。部分原因可能是经济:单身女性与政府互动更多是作为服务提供者，已婚女性与政府互动更多是作为税收征收者。激励指向不同方向。
投票中的婚姻差距是最一致的预测因素之一。而婚姻率在分歧扩大的时期恰好崩溃了。
男性看待婚姻崩溃的角度不同。家庭法庭。子女抚养费。赡养费。理性的反应是对扩大国家权力持怀疑态度。
同样的现象，在其中的不同位置，不同的政治反应。
算法
算法优化参与度。参与度意味着情感反应。在平台上的时间。点击。分享。评论。
平均而言，女性对情感内容反应更强烈，她们更有同理心，更容易被悲伤故事操纵。又是那种更高的神经质，对负面刺激更敏感。机器学会了这一点。它向她们提供了针对其反应模式校准的内容。恐惧。愤怒。道德恐慌。关于危险、不公正、威胁、战争和"受害者"的故事。
男性得到不同的推送，因为他们对不同的触发点做出反应。算法实际上并没有性别议程。它有参与度议程。但参与度在人口统计上看起来不同，因此推送内容产生了分歧。
女性最终处于为情感激活优化的信息环境中。男性找到了替代品:播客、论坛、汽车、战争、男性圈等。
意识形态
女权主义告诉女性，她们的本能和生物性是压迫和错误的。想要孩子是洗脑。想要一个养家的丈夫是内化的厌女症。她们的自然欲望是父权制安装的虚假意识。
许多人相信了。围绕它建立了生活。事业第一。独立。摆脱传统约束的自由。
现在她们35岁，未婚，衡量着下降的生育能力与职业成就。而这里有个陷阱:承认意识形态失败的沉没成本是巨大的。你必须承认你在谎言中浪费了生育年华。那些忽视意识形态早早结婚的女性是对的。你的母亲是对的。
我认为这就是你很少看到叛逃的原因。不是因为意识形态是真的，而是因为离开的心理成本高于留下的成本。加倍投入更容易。相信问题在于社会还没有充分改变更容易。
另一种捕获
我应该坦白一点:男性并非对捕获免疫。他们被不同地捕获了。
女性得到了意识形态一致。男性得到了撤退。色情。电子游戏。赌博应用。愤怒内容。男性的捕获不是"相信这个否则面临社会死亡"。而是"这里有无尽的多巴胺，所以你永远不必建立任何真实的东西。"
不同的机器，不同的失败模式。女性得到顺从。男性得到被动性。
该图表中男性的线在2020年保持平坦并不一定健康。它可能只是一种不同的疾病，男性退出而不是被拉入。或者可能是每个人和每件事都变得更左，而女性变得更左。
线现在在移动
最新情况:男性的线不再平坦。
2024年后的数据显示，年轻男性开始向右转。最近的调查都显示同样的结果。年轻男性现在正在积极变得更保守。
我的解读:女性首先被俘获，因为她们更容易受到共识压力的影响。捕获是快速的(2007-2020)。男性抵抗更久，因为他们不太敏感，较少嵌入被俘获的机构。但随着差距变得可见和文化上显著，随着"男性是问题"成为明确的主流信息，随着男性因谎言被社会排斥，随着男性气质，或者使男性成为男性的本质变得有毒，男性不得不开始反向结盟。
被动性正在转化为反对。退出正成为积极拒绝。
这并不意味着男性现在"正确"或"自由"。可能只是意味着他们正被另一台机器捕获，一台为男性不满而非女性共识优化的机器。安德鲁·泰特(Andrew Tate)不是凭空出现的。男性圈也不是。这些也是捕获系统，只是针对不同的心理脆弱性。
图表现在是两条线向相反方向发散。两台不同的机器将两种不同的人口拉向两种不同的失败模式。
有些人会说这只是教育:女性上大学更多，大学让你变得自由，就这么简单。这有一定道理。但它无法解释为什么差距在2007年后急剧扩大，或者为什么它发生在教育体系非常不同的国家。
有些人会说这是经济:年轻男性在挣扎，怨恨让你保守。部分正确。但男性经济困境早于最近的右转，女性左转发生在女性经济成功上升的时期。
有些人会指向文化人物:泰特(Tate)代表男性，泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)代表女性。但这些是症状，不是原因。它们填补了机器创造的生态位。它们没有创造机器。
多重因果模型更合适:生物基础(对共识的差异敏感性)+技术触发(智能手机，算法推送)+机构放大(被俘获的大学，女性主导领域)+经济激励(婚姻崩塌，国家依赖)+意识形态锁定(沉没成本，叛逃的社会惩罚)。
没有单一原因。一个相互关联的原因系统，恰好以更快更强烈的程度影响了一个性别。
那么怎么办
如果这个模型正确，一些预测随之而来。
在智能手机采用较晚或社交媒体渗透率较低的国家，差距应该较小。(这似乎是真的:在东欧部分地区和非洲大部分地区，分歧不那么极端，尽管韩国由于其他因素是一个主要例外。)
在有孩子的女性中，差距应该缩小，因为养育子女打破了机构反馈循环，引入了竞争性优先事项。(出口民调一直显示这一点:有孩子的母亲比没有孩子的女性投票更保守。)
差距应该继续扩大，直到机器被打破或这些世代老化脱离它们。
我不知道如何解决的是:这些系统是自我强化的。机构不会自我改革。算法不会停止优化。意识形态不会承认失败。男性反捕获也不会产生健康结果。
一些女性会逃脱。那些有孩子的人经常如此，因为现实是意识形态的强大溶剂。那些在机构捕获之外建立生活的人有时也会。
一些男性将停止退出或停止愤怒滚动。那些找到值得建立的东西的人。那些厌倦模拟的人。
但系统将继续运行在其他人身上。
问题
比尔问为什么。
答案不是"女性情绪化"，也不是"社交媒体有害"。答案是我们建立了全球规模的共识引擎，并将其部署在一个具有性别二态心理的物种上。机器捕获了更易受共识压力影响的那一半。然后它们开始通过不同机制捕获另一半。
我们正在实时观看结果。两种失败模式。一张图表。两条线相互远离，也远离任何健康的东西。
我不知道这如何结束。我认为没有人知道。我认为它不会结束。
两台机器仍在运行。