到底谁对谁错你们说

女朋友人可以。小孩子要面子，何必当着这么多人的面伤他自尊心。下次见到那小孩，叫他别多想这件事，但告诉不要欺骗别人，对他以后不好，再买点东西安慰他。不要伤害小孩自尊心。

照你说的，卖烤肠本来就是哄女朋友开心玩的，别太较真了

串子又骗到楼上各位小楠梁了

你们都没错 错的是这个骗子小孩

3

都没错，错的是小孩儿，只是你俩面对这件事有不同的处理方法，我感觉你女朋友的方法更好些，因为当时还有其他客户在，你当时如果直接戳穿了他当着别人面还怎么卖他，如果不卖，那小孩又吃不上烤肠，你女朋友很善良并且有情商，以后过日子你会舒服些，你应该感到庆幸。如果你女朋友是那种不留情面凡事分的很真斤斤计较的，过起日子反而不美

以生意人的角度来说，你女朋友是对的，小事不必纠结

字太多看不懂

2根一个孩子吃的下吗？回去不吃晚饭又要被说，索性就2.5块一根。

开篇就是女友闲着在家没事干，说明女生没有工作或者休假在家无聊，再一个，你自己也说这东西不赚钱，那你女朋友也能不知道？你俩作为男女朋友，我相信她一定也知道，那她依然摆摊的原因是什么？无聊，想找点乐子干，你却批评指责她，她就从快乐的不挣钱，变成了不开心的不开钱，你看完这篇帖子以后，你会去跟她道歉，有用吗？没上过初中，没学过《五猖会》吗？

你女友是很善良的人，可能以你的角度确实她的行为不符合你的认知，但是她对于你来说绝对是个很好的对象，你不要因小失大，硬要灌输自己的想法，两个人之间是得磨合理解啊

不患寡而患不均，那他能4块钱买为什么别人不能，要么统一降价，要么统一原价

此帖很好，建议你全部回复收集保存。可以入小中大学教材和各行业职业培训案例。

上次都便宜一块钱了，凭什么这次我来吃不能免费？！给小孩爷烤两根！

小时偷针，大了偷金。这是原则问题，就像别人找我借两百块钱，哥们你真吃不起饭了可以找我要两百块，但不能借两百块不还。

多大个事

故事编的，图片偷的，图片上明明写的 4 元 1 根，所以这是假的。

着女朋友快取回家当老婆，1知道赚钱，2会做生意，3懂人情世故，4心地善良，对你陌生人都这样以后对你和家人差不了

你是大哈比

这么善良的女朋友还不知道珍惜

编故事的**

小事情

我替你们问了ds

这种事还分对错？？你俩绝对得分手

你女友是个好女孩，你太较真了，没必要，我支持你女友。

屁大点事，你一个大男人，没必要这么较真。也许那男孩就只有四块钱，但是确实想买两根，不好意思央求降价，所以把钱卷起来，我是这样理解孩子的。充满着期望、喜欢和无奈。这不一定是小孩子故意欺骗，格局大些！

你是对的，而且没什么小孩不懂的说法

+3

赊账也可以啊，小孩下次来买的时候再提醒一下上回少给钱了。小时偷针大时偷金

你的认知不行啊，能在小区卖烧烤说明她或许能力不足但却有很大的勇气，现在年轻人谁干这个，卖烤肠开直播说明她有财富意识，对小孩的处理看似愚蠢实则充满智慧，能舍小财而广积善缘，这样的女人哪里还有太多就这个物欲横流的社会，妻贤夫祸少，这点你都看不到吗？

3

3

补充，你是见义勇为惩恶扬善执法公平正义，你女友是太阳洒向人间都是温暖光明。那个AI分析很好，可以让你女友看看。

就算你数学压轴题满分，那又怎么样?

3

在这件事中，你和女友都没有绝对的对错，但双方存在看待问题的角度差异和沟通方式的冲突。以下是具体分析： ### 你的立场：原则与诚信 1. **重视规则**：你认为交易应遵守明码标价（3元/根，5元/2根），少付钱属于欺骗行为，即使金额小也需维护底线。 2. **教育意义**：你希望通过指出问题让小孩明白诚信的重要性，认为纵容可能助长不良习惯。 3. **情感投射**：你将对"被欺骗"的不满转化为对女友处理方式的失望，本质是对价值观差异的担忧。 ### 女友的立场：人情与灵活 1. **经营智慧**：她更在意顾客体验（尤其面对小孩），用1元成本避免冲突、维护摊位亲和力，可能利于长期口碑。 2. **群体洞察**：她观察到小孩与同学分享的场景，判断"少收1元换两个满意顾客"是更划算的社交投资。 3. **经验判断**：根据过往"4元卖两根"的经历，她已将价格弹性纳入经营策略，灵活应对不同顾客需求。 ### 深层矛盾点 1. **价值观差异**：你倾向于"契约精神"，她更重视"人情润滑"。 2. **角色错位**：作为临时帮忙者，你更关注单次交易的公平；作为长期经营者，她更看重整体客群关系。 3. **沟通错频**：你强调"事实对错"，她在解释"为何这样做更合理"，导致对话变成立场对抗。 ### 建议解决方向 1. **理解经营场景**：街头小生意往往需要模糊定价策略（如抹零、赠品），这与超市明码标价本质不同。 2. **区分善意与恶意**：小孩可能因紧张/计算错误少付钱，未必是蓄意欺骗，当场拆穿可能造成更大尴尬。 3. **建立共同规则**：可约定"遇到少付钱时，由主经营者（女友）决定是否追讨"，避免临场决策冲突。 4. **转换视角沟通**：与其争论对错，不如问她"如果每天有10个顾客少付1元，你还会坚持这样处理吗？"，将讨论导向经营策略而非道德评判。 ### 总结 这不是原则与人情的对决，而是两种合理价值观在不同场景下的适用性问题。你的较真体现责任感，她的灵活展现经营智慧。真正的矛盾在于：**你们在共同参与一件事时，未能提前统一价值排序和决策权归属**。建议跳出"谁对谁错"的框架，转而讨论"今后如何配合更默契"，这才是关系成长的契机。

你们两个都没错错的是小孩

这也有一吃 你看地上堆一堆快递盒子都是网购的材料

3

网络遇见你们深感荣幸福报，感恩。

如果你决定分手通知我，嫁到我们家族亲友肯定她家以后兴旺发达。你也是好人，也可以娶我们亲友。你们都积德。我们家族亲友需要你们，谢谢

【魅魔AI】成人galgame，千万角色免费开玩：~呜嗷嗷~嗷呜嗷~嗷~~呜嗷嗷啊啊~嗷嗷呜呜嗷~~~~~嗷~呜嗷啊嗷嗷嗷嗷嗷呜呜啊~嗷呜~呜呜呜~啊嗷~~~呜~~啊啊嗷~嗷呜嗷~~啊呜~呜~啊啊呜~呜嗷呜呜啊啊啊嗷啊嗷啊呜~啊呜嗷嗷呜呜啊呜呜嗷啊呜呜呜嗷~啊~啊~嗷~啊嗷~啊呜嗷嗷啊~嗷呜~呜嗷啊~~呜嗷~呜呜啊嗷嗷嗷~呜~嗷~呜嗷呜啊嗷~~呜啊啊~啊啊嗷呜嗷啊啊嗷呜啊嗷呜呜嗷嗷嗷啊嗷~啊~啊嗷嗷嗷嗷嗷呜~啊嗷啊~呜呜~嗷~呜呜嗷呜~嗷嗷嗷呜啊呜呜~呜嗷呜呜~呜啊~啊嗷啊呜嗷呜啊~~嗷~呜呜呜嗷啊嗷嗷嗷呜呜呜~呜呜嗷呜呜啊嗷呜啊啊嗷啊呜~嗷啊啊~嗷~呜呜嗷啊嗷嗷嗷嗷呜呜嗷嗷呜呜嗷呜呜~嗷呜嗷啊嗷啊呜嗷嗷嗷嗷~嗷~呜呜嗷啊嗷嗷嗷嗷呜啊嗷嗷嗷呜嗷呜呜~嗷呜啊啊嗷啊呜嗷嗷~嗷~嗷~呜呜嗷啊嗷嗷嗷嗷呜呜呜呜呜呜嗷呜呜啊嗷呜呜啊嗷啊呜嗷嗷~啊~嗷~呜呜嗷~啊嗷嗷嗷呜啊嗷嗷嗷呜嗷呜呜啊嗷呜啊啊嗷啊呜~啊~呜~嗷~呜嗷~嗷呜嗷嗷嗷呜呜呜嗷~呜嗷呜呜啊呜~呜啊嗷啊呜~呜~嗷啊，搜兽语翻译

永远感恩你们对错误的宽容和坚持原则，对我同样重要。

好女孩，你不要许多人要，好领导就是你女友。你适合去纪委，坚持原则，得罪人，不能说你错。但大富大贵多数是你女友这种人，你这种坚持原则多数上司同事亲友不支持，会损害他们利益。希望你外圆内方。你和你女友都是人类的光明。祝福你们白头到老，早生贵子。遇见你女友是你福报。让她自由发挥，旺夫旺己。

你俩都对，小孩欠教育。

只能说烤肠水平有待提升，我平常回家帮家里摆摊卖烤肠都是4块钱一根

我支持你 楼主

太长了懒得看了，有没有总结家

俩人观念不和，剩下不评价了

快进到分手

我小时候我爹带着我去浴池洗澡 我洗完了没事到处乱跑，跑进了人家工作人员的房间，里面没人我就偷了一个蛋黄派，完后我跟我哥得瑟，很庆幸我哥狠狠的骂了我一顿，不然我都不敢想我现在有多大胆，如果你为这个小孩好最好还是教育一下，一块钱也不是大钱，或者直接尊重他人命运，就当没有这事，一块钱某某极速版刷一会就有了，不过你现在想教育也找不到他人了，这事就这么过去最好

她那么有人情味怎么不照顾你的想法?她经常四块卖给别人你现在才知道，那她还有什么是你不知道的?

拉到菜市场砍头

你是低情商配不上这么通情达理的女孩

你逼事真多 你女朋友卖烤肠想怎么卖怎么卖呗 你学血来潮了去一次就整这么多逼事啊 拉屎自己冲了 别来恶心我

有从小就坏的！蔫坏这种确实讨厌，明说的话少一块肯定没事！但最烦这种掖着藏着的

你老味一次都上來開貼！

感觉没有对错之分 这个情况，我有个姐她也有遇到过，开甜品店，明码标价在那，就能遇到个小孩，点了后再说没带够钱，现金+支付宝，还差2，3元，没办法就只能跟她说 这样么 那加个v， 你下次过来再还我把

3

以好意揣测别人的恶意，滥好人罢了，这种人的原则会被别人无限拉低

nt

明明纸上面写4元一根

3

她对，你也没错

别问 分手就行了

女友是对的

你配不上你女朋友了

女的感性，男的理性

不喜欢lz喜欢lz 的老婆

3

你女朋友是**

你这种也够也找得到女朋友

你有问题

为什么要当着一群潜在客户的面大声说出四块钱俩你也能接受的这个事实？

lz是来找妈的

这件事本质上是一次价值观的碰撞,而非是非之争。与其纠结"谁更正确",不如借此机会深入了解彼此行为模式背后的动机。真正重要的不是一块钱的归属,而是你们能否在分歧中学会用对方的眼睛看世界一一她的柔软能让你更懂得共情,你的原则也能帮助她守住边界。经营一段关系,有时候和经营摊位一样,需要在理想与现实之间找到平衡点。

多大点事儿啊，4 块就 4 块，跟个小孩子较真什么啊，跟女朋友计较什么啊。你们又不是要靠卖烤肠谋生。。。。

你比事有点过于多了

你跟女友都没有错，只是这社会变得畸形了，评论区不去深究做错事的人反而来吐槽你和你女友，还自以为情商高的nt笑死我了

这就是男性和女性的性别差 男性偏理性 女性偏感性

我喜欢你女朋友，身材好，说话还有温柔

太长了，看的我发昏，阅读能力已经没了

在这件事情上，双方的观点都有其合理性，但核心矛盾在于价值观和处理方式的差异，而非简单的对错问题。以下是对此事的分析及建议： 1. 双方立场的合理性 你的角度： 你重视诚信和规则，认为交易应当公平透明。小孩少给钱的行为可能涉及欺骗（尤其当他有能力支付3元单根价格时），而你更希望直面问题、维护原则。这种态度体现了对商业底线的坚持，也反映出对女友利益的保护欲。 女友的角度： 她更注重人情和灵活应对。在她看来，一块钱的损失换取顾客（尤其是孩子）的开心、避免尴尬是值得的。此外，她提到“之前也有人接受4元两根”，说明她对价格策略有一定的弹性考量，可能更关注长期口碑和顾客关系，而非单次交易的得失。 2. 矛盾的深层原因 价值观差异： 你倾向于“规则导向”，认为诚信是商业的基本准则；女友则偏向“人情导向”，优先考虑人际互动和顾客感受。这种差异在生活中很常见，但需要双方互相理解。 沟通方式问题： 你在发现问题后直接表达了不满，而女友可能更希望用轻松的方式化解矛盾（如调整定价）。若双方未能充分倾听对方的出发点，容易产生误解，比如你认为她“自以为是”，她可能觉得你“不近人情”。 3. 关键争议点的客观分析 小孩的行为： 未必是“故意欺骗”。孩子可能因紧张数错钱，或误以为价格可议（如看到他人以4元成交）。直接定义为“欺骗”可能过于严厉，但及时提醒他补足差价也是合理的教育机会。 定价策略： 若周边顾客普遍认为3元偏贵，女友的“4元两根”可能是市场反馈下的灵活调整。建议重新评估成本和竞争环境，制定更清晰的定价规则（如明码标价、谢绝议价），避免后续误会。 4. 建议与解决方向 跳出“对错之争”，聚焦合作： 你们的目标是一致的——让摆摊体验更愉快且可持续。与其争论谁更正确，不如共同讨论如何优化经营： 明确价格规则：统一话术（如“5元两根，谢绝议价”），避免弹性定价引发混乱。 改进收钱流程：养成当面点清的习惯，既不显得计较，又能减少纠纷。 处理特殊情况的预案：如遇钱不够的顾客，可大方赠送或建议买一根，既保留人情味，又守住底线。 理解彼此的出发点： 肯定对方的善意（如你重视原则是为保护她，她的宽容是为维护顾客关系），再表达自己的担忧。例如：“我知道你是为了不让小孩尴尬，但我担心长期这样会被占便宜，我们可以想想两全其美的办法吗？” 调整对“人情”与“规则”的平衡： 商业行为需要兼顾原则和灵活性。偶尔的“吃亏”若能为摊位积累好感（如孩子成为常客或家长因服务态度光顾），未必是损失；但若频繁被占便宜，则需坚定维护权益。 5. 总结 这件事没有绝对的对错，更多是经营理念的碰撞。与其纠结于“一块钱该不该计较”，不如借此机会增进沟通，共同制定更清晰的经营策略。你们的差异恰恰可以互补：你帮助女友守住底线，她提醒你保持柔软。若能协同合作，反而能让小摊更具吸引力。 关键是以伙伴心态解决问题，而非对手心态争输赢。

我的评价是芝麻点儿的事闹麻了。

嫂子就是比较单纯善良，她不知道这样可能导致以后会有很多的小孩，拿着一叠一叠的四张一块来骗她，也不知道这种小便宜对小孩的诱惑力，可能会让其步入歧途。还有lz你也是这么点小事儿不至于生大气，思考角度不同罢了，说开了就好了

请你用辩证法证明我不是

觉得女孩很善良，要好好珍惜。毕竟现在不是末世，女孩圣母点没什么问题，事情过去了就过去了没必要成为你们双方的矛盾，如果真的为了1块钱斤斤计较那种女的更要当心。至于熊孩子，又不是你家娃，以后作奸犯科该踩缝纫机还得踩。

支持小孩，希望大家以后卖东西多遇到这种少给钱的

（来自deepseek） 在这件事中，你和女友的立场各有合理性，核心矛盾在于**价值观和处理问题方式的差异**，而非简单的对错。可以从以下几个角度分析： --- ### **1. 你的出发点：维护诚信与规则** - **重视交易公平性**：你坚持“明码标价”的原则，认为小男孩少给钱的行为（无论是否故意）本质上破坏了交易规则。若纵容这种行为，可能传递“占小便宜可行”的信号，甚至影响他人效仿。 - **关注教育意义**：你认为应当通过指出错误，帮助孩子建立诚信意识（如告知他“钱不够可以商量，但不能欺骗”），这是对规则和社会责任的重视。 - **对欺骗的敏感**：你更在意“被欺骗”的感受，认为女友的宽容可能变相鼓励不诚实，损害自身利益。 --- ### **2. 女友的出发点：人情与经营策略** - **共情优先**：她倾向于用善意揣测他人——小男孩可能因零花钱不足、算错账或在同学面前逞强，而非恶意欺骗。她的宽容更多出于保护孩子的自尊心，避免当众尴尬。 - **灵活经营思维**：她将“少收1元”视为维系顾客关系的成本（如吸引回头客、直播间的友好形象），甚至借此反思定价是否合理（如考虑调价至2元/根）。这是小生意中常见的“薄利多销”策略。 - **注重体验而非较真**：她认为争执1元可能损失潜在顾客，反而不如让交易过程轻松愉快，更符合摆摊的“氛围经济”。 --- ### **3. 矛盾的本质：理性原则 vs. 感性共情** - **你的视角**更像“规则守护者”，强调交易应清晰、诚信，甚至带有教育他人的责任感； - **女友的视角**更像“关系维护者”，侧重灵活应对、维系和谐，甚至将问题转化为经营优化的契机。 两种态度并无绝对优劣，但需结合场景权衡： - **若严格追求规则**：可能显得不近人情，影响顾客体验； - **若过度宽容**：可能导致利润流失，或模糊规则边界。 --- ### **4. 如何化解分歧？** - **理解彼此动机**：你并非“斤斤计较”，而是希望坚守底线；她也非“纵容欺骗”，而是希望用善意经营。双方出发点都是为摊位的利益和形象考虑。 - **制定明确规则**：例如： - **价格标识清晰**：可写明“5元/2根，谢绝议价”，减少误解； - **收钱时主动核对**：避免因“默认对方诚实”引发争议； - **特殊情况预案**：如孩子钱不够，可微笑说“今天送你一根，下次再来哦”——既保全对方面子，又传递善意。 - **沟通时避免对立**：用“我们如何避免下次问题”代替“你当时为什么那样做”，将矛盾转为共同解决问题的合作。 --- ### **总结：这不是对错问题，而是视角差异** 你的较真和女友的宽容，本质上都是对摊位的关心。与其争论“谁更正确”，不如共同制定更周全的应对策略，兼顾原则与人情。毕竟，摆摊不仅是生意，也是与人打交道的艺术，需要刚柔并济的智慧。

无病呻吟，你们两个都有道理，感觉你们两个都是好人

赶紧和她离了

你们都没问题，你是理性的，你女朋友是感性的，唯一有问题的是那个小孩，他想请客给朋友吃，但是又抹不开面子说自己只有4块钱问你们能不能卖给他，所以只能用这种骗的方式，虽然说的话不好听，但那就是骗

个人觉得你和你女朋友都没有问题的，观点不同罢了

要么当场指出，不要事后争论呗

其实本质上双方都没什么问题的，看问题的角度不同而已，不要为了这个小事闹变扭就好

好人互咬，小人得志

钱没数，那就别怨小孩哥了。

AI是这样说的，我完全赞同